Ох уж эти теоретики, всё бы им спорить

Заметьте: я не защищаю лампы вовсе.

...Новый год это по сути советская попытка истребить в народе страсть к Рождеству. Это раз.
Во-вторых, Новый год это Дед Мороз, а Дед Мороз это ложь и обман. И сегодня ты обманешь ближнего подарив ему подарок от Деда Мороза, а завтра этот ближний вырастет и скажет что раз Деда Мороза нет, то и Бога нет тоже?...

Дотянулся проклятый Сталин - практически по всей планете насадил советскую попытку истребления страсти к Рождеству. Причём задолго ещё до своего собственного рождения. Потрясающая коварность!

Время - это всего лишь иллюзия, как доказал Эйнштейн.
На первый взгляд это противоречит тому, что мы видим: одно событие следует за другим.
Но квантовые физики и Эйнштейн говорят, что все происходит одновременно.

Когда мы сумеем понять, что времени не существует, и принять эту концепцию, то увидем: то, чего мы хотим в будующем, есть уже сейчас.

Если все происходит одновременно, тогда и параллельная версия нас, получивших то, чего мы хотим сейчас, УЖЕ существует!

Вселенной вообще не требуется времени, чтобы реализовать наше желание.
Любая задержка в получении желаемого происходит от того, что мы не сразу достигаем состояния веры, знания и ощущуния "это у нас уже есть".

Нам нужно настроиться на чястоту желаемого.
Когда мы настроимся, оно появится.

Это такая цитата из некоей книги некоего Джо Витали, о ком вам гугль расскажет лучше меня. Понимаете, да? Даже у этой чуши есть свои адепты!

А Эйнштейн ничего такого не доказывал и не говорил, тем более дуэтом с "квантовыми физиками".

Последнее слово в соционической дискуссии.

Upd Так как пост соционическим гуру был закрыт вскоре после моего ответа,.. А я, как типичный сухой технарь, предвидел сие,... собственно, ( что там было-то )

А ответная реплика гуру настолько умилительна, что я отолью её в граните прямо тут:

enman wrote:

Re: Не спрашивали, но отвечаем

любой флуд будет удалятся - это о том сообщение которое я только что удалил.
а вообще не сильно ли ты запарелся по лже-науке?
может пора уже успокоится и переключить свое внимание на починку роботом

И через три минуты ещё:

enman wrote:

Re: Не спрашивали, но отвечаем

а вообще ты что то очень сильно запарелся..
робототехник не переживай так сильно..
я даже для твоего душевного спокойствия повешу тему на замок

О том, насколько оправдано проведение таких дорогостоящих физических экспериментов сейчас, во времена всеобщего финансового кризиса, в эфире "Вечера на Би-би-си" рассуждали доцент Российского аграрного университета им. Тимирязева, кандидат физико-математических наук Ильдус Нургалиев и независимый физик, активист движения за остановку эксперимента с коллайдером Иван Горелик.

Ещё раз. Доцент аграрного университета (т.е. крупнейший авторитет в области квантовой физики, очевидно) и независимый физик, активист движения за остановку эксперимента с коллайдером (т.е. типичный фрик и сберегатель не своих денег) рассуждают об эксперименте на БАК и делают глубокомысленные выводы.

Интересно, кто-нибудь из ЦЕРН высказывался за снос аграрного университета им. Тимирязева?

Сумчатый инцухт и другие загадочные зверьки.

а сам вопрос довольно важен и, подозреваю, истерические личности уже всхлипывают, тревожно вглядываясь в грозные небеса, то повторю свой коммент здесь:

Последовательно отвечаю на заданные в записи вопросы:
1) установлена большая лазерная установка (судя по картинкам Боинга) - для чего?
Её там нет.
2) Откуда энергия для такого большого лазера?
Т.к. лазера там нет, то нет потребности в большой мощности бортового источника питания
3) На борту есть атомная мини-электростанция?
Т.к. нет потребности в большой мощности бортового источника питания, равно как в особо длительных полётах вдали от Солнца, то нет смысла городить атомную электростанцию - питания от аккумуляторов и/или солнечных панелей вполне хватит. Ибо! ибо если вы (gagarin_50, этот самый конспиролог) делаете глубокомысленные выводы по картинкам, то не могли не заметить, что солнечные панели там как раз есть -- а зачем их таскать с собой, если на борту есть реактор? Чтобы ввести всех в заблуждение, что ли?
4) Какие точки Земли и ионосферы доступны лучу при существующей орбите?
Т.к. лазера там нет, то никакие точки Земли и ионосферы там не доступны. Кроме того, с высоты в 400 км лазерное оружие, бьющее по наземным целям, практически невозможно (или оно размерами будет НАМНОГО больше, чем крошечный X-37).
5) Что будет если скользящим лучом лазера прожигать ионосферу в заданных точках?
Ничего не будет. Если в луче небольшая плотность потока энергии, то он пройдёт сквозь ионосферу, рассеявшись. Если плотность потока большая, то, возможно, луч вызовет дополнительную ионизацию в точке воздействия - а раз ионосфера и так уже вся из ионов состоит, то ничего и не изменится. Особенно учитывая масштаб гипотетического воздействия. Для Земли это примерно как если бы вас изо всех сил пнула какая-нибудь амёба - даже не заметно.

Дополню: на сегодняшнем уровне развития науки и техники существуют непреодолимые препятствия для создания эффективного лазерного оружия орбитального базирования, способного поражать наземные цели - этому мешает и физика (турбулентность и непрозрачность атмосферы), и отсутствие действительно мощных и при этом лёгких и малогабаритных источников питания, и низкий КПД лазеров, и серьёзные проблемы с охлаждением такой установки.