No Xians Here

Интересная микросхема. А для чего она? Там вот этот минусовой подпор на -3 вольта для чего?

From:

там же написано - для древних систем передачи данных RS232, где была роскошь в виде отдельного минусового питания

From:

Да, теперь понял. А почему, скажите, эти убогие интерфейсы всё ещё используются?

From:

Потому что большинство компьютеров в известной мне части вселенной - вовсе не персоналки. И служат они не членомерками, а заняты сугубо конской работой. Инженеры, проектирующие такие системы, заинтересованы в надёжности, адекватности и простоте решения, а не в ежеквартальном повышении FPS и продаже mp3-файлов. И если на каком станке стоит аппаратура с RS232, а сам станок исправно приносит деньги, то зачем там USB?

From:

Я с Вами совершенно согласен, что не в USB счастье. Но проблема совместимости? На том же самом RS-232C - пять схем соединения и зачем вообще этот прошлый век, когда по тому же CAN всё можно сделать?

From:

Да, но если в станке нету CANа, то придётся лезть внутрь и модифицировать. Самостоятельно делать сие не рекомендуется, а покупать новый, где уже есть CAN и нету RS232 - значит, выкидывать всё, что к этому станку подключалось. А это означает потерю, как минимум, времени.

From:

Если оборудование на производстве обновляется раз в 20 лет, то там даже проблема, что на каком протоколе работает, даже если интерфейс формально один и тот же.

From:

Там даже проблема, что на каком железе работает:) Некоторые платы, даже с формально одним протоколом и интерфейсом не связываются принципиально. Вот что-то там с неописанными параметрами. У нас до сих пор стоит "незаменимая" машина - в ней есть единственная процессорная плата, способная подключиться к системе корректно. Та же программа, но другая плата - уже никак.

From:

Эта проблема возникает в основном тогда, когда допустим UART интегрирован в какую-нибудь однокристалку. Выкидывать такие платы к чортовой матери, на свалку.

From:

Выкинуть - дело не хитрое. Но кто будет показометром работать-то? Других машин, напоминаю, нет.

From:

почему 90% всех датчиков подключаются по старой доброй "токовой петле", а не по WiFi, например?

From:

В условиях промышленного производства, по Wi-Fi ничего подключать нельзя, потому что Wi-Fi как раз то и работает в диапазоне помех, создаваемых промышленным оборудованием.

From:

неа, промышленные помехи в диапазоне 2.4/5.6/что-там-ещё-есть ГГц практически отсутствуют. Просто для Wifi нужно питание, а его всё равно тащить проводами. Плюс ГОРАЗДО более сложная инфраструктура. Плюс, как мне подсказывают голоса из ноосферы, вряд ли хоть один из wifi-контроллеров сертифицирован на отказоустойчивость, требуемую промышленностью. А токовая петля отработана десятками лет эксплуатации, для неё существуют тыщи наработок и т.п., и т.д.

From:

>промышленные помехи в диапазоне 2.4
WiFi работает именно в этом диапазоне. Работает потаму, что он широковешательный, на большой полосе частоты, мегагерц 100, поэтому пакеты гарантированно проходят.
>Просто для Wifi нужно питание, а его всё равно тащить проводами.
К любому промоборудованию питание нужно тащить проводами, а то и кабелями.

From:

Но вот не используют его.. только в редких случаях, когда провода не дотянуть вообще никак, а связь нужна быстрая

From:

Со временем усовершенствуют и начнут использовать. Проблема ведь не в этом, а в том, что городить преобразователи интерфейсов на преобразователи интерфейсов это сверх затраты. Это как если переводить не с английского на русский, а вначале с английского на итальянский, потом с итальянского на финский, потом с финского, на японский, а потом с японского на русский. Может быть и проводной токовой петлёй на 20 миллиампер в 20 веке можно было обойтись в подавляющем большинстве случаев, но сейчас уже вряд ли.

From:

если нужно передать одну аналоговую величину, то зачем городить огород?

From:

Это не "сверхзатраты", это штатное решение. Локальные системы и датчики работают на своих интерфейсах, верхний уровень - на своих. А АСУП - на обычных-привычных. и все их надо связать в сеть.

Токовая петля (точнее, ИРПС)-RS232-эзернет-оптика-эзернет. Это к серверу. И к рабочему месту: эзернет-оптика-эзернет-ГРАНЧ-эзернет. Несколько адамычей и корпусов с доисторическими комплектующими обходятся намного дешевле приведения всей сети к общему знаменателю. Особенно там, где у каждой локальной системы свой интерфейс. И свои условия работы, требующие именно этого интерфейса.

From:

Если возникает необходимость переписывать софт хоть в одном месте, то это уже не штатное решение.

From:

Это уже проблемы проектировщиков - поставят они копеечный адамыч или будут городить "мост". И, с шансом не переписывать, а писать с нуля. Никто без крайней необходимости в работающую программу изменения вносить не будет. А вот навесить сверху машину со свистелками и перделками - запросто.

From:

wrkr.livejournal.com

Широкополосное шумоподобное - это WiMax, но не WiFi

From:

Да, я ошибся. WiFi не широкополосный.

From:

к слову сказать, стандарта соединителей CAN тоже есть. Есть стандарт на протокол и всё

From:

Не в соединителях счастье, как я уже и говорил. Они могут быть любыми и стоят совсем недорого.

From:

ну вот и не получится никакой унификации, если они "могут быть любыми". CAN, кстати, сам по себе может работать на всяких разных скоростях, иметь совершенно разные настройки протокола и т.п., и т.д. - так что это не панацея. А выработкой жёсткого стандарта занимаются не с кондачка

From:

Если про CAN, то никакого жёсткого стандарта вроде как и нет, а вся американская электроэнергетика и вся мировая автомобильная электроника именно на нём и работает.

From:

про энергетику не знаю, а про автопром не сомневаюсь. Но при этом вряд ли возможно воткнуть контроллер от одного автопроизводителя в машину от совсем другого - несовместимость обязательно какая-нибудь да вылезет

From:

Modbus, опять-таки RS-232:) Хотя, вопрос справедлив. Именно 232 по нынешним меркам - редкая порнография. Работает медленно, на расстоянии плевка (не, на 300 метров мы таки подключили МИКРОДАТ, но это уже детям показывать нельзя) и все такое. И он, скорее, не живет, а доживает, ибо промзона сохраняет технику, выработавшую все сроки работы, хранения и показа в музее.

From:

точно не RS485?

From:

Простой модбас. Не "плюсовой". Я сам паял полный нуль-модем для подключения к Модикону. Modbus+ - 485.

From:

другое дело, что техника постепенно изнашивается и ломается, её приходится заменять.. вписываясь во всё те же индустриальные стандарты. Ибо никто не поймёт, если к новому станку придётся покупать вообще ВСЁ новое

From:

Здесь я с Вами не соглашусь. Производство это не отдельно взятый станок. Нужно рассматривать всё в комплексе и унификация интерфейсов и СПД может дать очень большой выигрыш в эффективности.

From:

вот поэтому интерфейсы менять крайне сложно

именно поэтому разъёмы для RS232 до сих пор попадаются в компах и сам тип разъёма унаследован от машин, которые не существуют уже лет 30, если не больше

From:

Не убедили. Ничего сложного в унификации интерфейсов нет, а разъёмы вообще стоят несколько долларов. Любые.

From:

Дело не в стоимости разъёмов, а в стоимости работ по этой унификации. Причём ведь нужно будет увязать и старое, и новое оборудование, да ещё и от совершенно разных производителей... Но если вдруг кто соберётся оплатить сие начинание, то будет здорово.

From:

>Но если вдруг кто соберётся оплатить сие начинание, то будет здорово.
А что думают по этому поводу в промышленно развитых странах?

From:

всяк кулик.. кому-то хватает Modbus, кто-то усиленно перетягивает на industrial ethernet,.. а совсем единого стандарта, который проживёт так же долго, как не было, так и нет

From: