kincajou: (Default)
[personal profile] kincajou
Нацыская микросхема:
http://www.national.com/ds/DS/DS1488.pdf
И название у производителя, кстати, подозрительное такое...

Date: 2011-01-03 10:46 pm (UTC)
From: [identity profile] mor-ii.livejournal.com
Я с Вами совершенно согласен, что не в USB счастье. Но проблема совместимости? На том же самом RS-232C - пять схем соединения и зачем вообще этот прошлый век, когда по тому же CAN всё можно сделать?

Date: 2011-01-03 10:49 pm (UTC)
From: [identity profile] kincajou.livejournal.com
Да, но если в станке нету CANа, то придётся лезть внутрь и модифицировать. Самостоятельно делать сие не рекомендуется, а покупать новый, где уже есть CAN и нету RS232 - значит, выкидывать всё, что к этому станку подключалось. А это означает потерю, как минимум, времени.

Date: 2011-01-03 11:10 pm (UTC)
From: [identity profile] mor-ii.livejournal.com
Если оборудование на производстве обновляется раз в 20 лет, то там даже проблема, что на каком протоколе работает, даже если интерфейс формально один и тот же.

Date: 2011-01-04 04:30 pm (UTC)
From: [identity profile] ermiak.livejournal.com
Там даже проблема, что на каком железе работает:) Некоторые платы, даже с формально одним протоколом и интерфейсом не связываются принципиально. Вот что-то там с неописанными параметрами. У нас до сих пор стоит "незаменимая" машина - в ней есть единственная процессорная плата, способная подключиться к системе корректно. Та же программа, но другая плата - уже никак.

Date: 2011-01-05 02:13 pm (UTC)
From: [identity profile] mor-ii.livejournal.com
Эта проблема возникает в основном тогда, когда допустим UART интегрирован в какую-нибудь однокристалку. Выкидывать такие платы к чортовой матери, на свалку.

Date: 2011-01-05 04:32 pm (UTC)
From: [identity profile] ermiak.livejournal.com
Выкинуть - дело не хитрое. Но кто будет показометром работать-то? Других машин, напоминаю, нет.

Date: 2011-01-03 10:50 pm (UTC)
From: [identity profile] kincajou.livejournal.com
почему 90% всех датчиков подключаются по старой доброй "токовой петле", а не по WiFi, например?

Date: 2011-01-03 11:06 pm (UTC)
From: [identity profile] mor-ii.livejournal.com
В условиях промышленного производства, по Wi-Fi ничего подключать нельзя, потому что Wi-Fi как раз то и работает в диапазоне помех, создаваемых промышленным оборудованием.

Date: 2011-01-03 11:11 pm (UTC)
From: [identity profile] kincajou.livejournal.com
неа, промышленные помехи в диапазоне 2.4/5.6/что-там-ещё-есть ГГц практически отсутствуют. Просто для Wifi нужно питание, а его всё равно тащить проводами. Плюс ГОРАЗДО более сложная инфраструктура. Плюс, как мне подсказывают голоса из ноосферы, вряд ли хоть один из wifi-контроллеров сертифицирован на отказоустойчивость, требуемую промышленностью. А токовая петля отработана десятками лет эксплуатации, для неё существуют тыщи наработок и т.п., и т.д.

Date: 2011-01-03 11:32 pm (UTC)
From: [identity profile] mor-ii.livejournal.com
>промышленные помехи в диапазоне 2.4
WiFi работает именно в этом диапазоне. Работает потаму, что он широковешательный, на большой полосе частоты, мегагерц 100, поэтому пакеты гарантированно проходят.
>Просто для Wifi нужно питание, а его всё равно тащить проводами.
К любому промоборудованию питание нужно тащить проводами, а то и кабелями.

Date: 2011-01-03 11:38 pm (UTC)
From: [identity profile] kincajou.livejournal.com
Но вот не используют его.. только в редких случаях, когда провода не дотянуть вообще никак, а связь нужна быстрая

Date: 2011-01-03 11:50 pm (UTC)
From: [identity profile] mor-ii.livejournal.com
Со временем усовершенствуют и начнут использовать. Проблема ведь не в этом, а в том, что городить преобразователи интерфейсов на преобразователи интерфейсов это сверх затраты. Это как если переводить не с английского на русский, а вначале с английского на итальянский, потом с итальянского на финский, потом с финского, на японский, а потом с японского на русский. Может быть и проводной токовой петлёй на 20 миллиампер в 20 веке можно было обойтись в подавляющем большинстве случаев, но сейчас уже вряд ли.

Date: 2011-01-03 11:53 pm (UTC)
From: [identity profile] kincajou.livejournal.com
если нужно передать одну аналоговую величину, то зачем городить огород?

Date: 2011-01-04 05:07 pm (UTC)
From: [identity profile] ermiak.livejournal.com
Это не "сверхзатраты", это штатное решение. Локальные системы и датчики работают на своих интерфейсах, верхний уровень - на своих. А АСУП - на обычных-привычных. и все их надо связать в сеть.

Токовая петля (точнее, ИРПС)-RS232-эзернет-оптика-эзернет. Это к серверу. И к рабочему месту: эзернет-оптика-эзернет-ГРАНЧ-эзернет. Несколько адамычей и корпусов с доисторическими комплектующими обходятся намного дешевле приведения всей сети к общему знаменателю. Особенно там, где у каждой локальной системы свой интерфейс. И свои условия работы, требующие именно этого интерфейса.

Date: 2011-01-05 02:09 pm (UTC)
From: [identity profile] mor-ii.livejournal.com
Если возникает необходимость переписывать софт хоть в одном месте, то это уже не штатное решение.

Date: 2011-01-05 04:37 pm (UTC)
From: [identity profile] ermiak.livejournal.com
Это уже проблемы проектировщиков - поставят они копеечный адамыч или будут городить "мост". И, с шансом не переписывать, а писать с нуля. Никто без крайней необходимости в работающую программу изменения вносить не будет. А вот навесить сверху машину со свистелками и перделками - запросто.

Date: 2011-01-05 10:53 pm (UTC)
From: [identity profile] wrkr.livejournal.com
Широкополосное шумоподобное - это WiMax, но не WiFi

Date: 2011-01-06 10:35 am (UTC)
From: [identity profile] mor-ii.livejournal.com
Да, я ошибся. WiFi не широкополосный.

Date: 2011-01-03 11:19 pm (UTC)
From: [identity profile] kincajou.livejournal.com
к слову сказать, стандарта соединителей CAN тоже есть. Есть стандарт на протокол и всё

Date: 2011-01-03 11:36 pm (UTC)
From: [identity profile] mor-ii.livejournal.com
Не в соединителях счастье, как я уже и говорил. Они могут быть любыми и стоят совсем недорого.

Date: 2011-01-03 11:40 pm (UTC)
From: [identity profile] kincajou.livejournal.com
ну вот и не получится никакой унификации, если они "могут быть любыми". CAN, кстати, сам по себе может работать на всяких разных скоростях, иметь совершенно разные настройки протокола и т.п., и т.д. - так что это не панацея. А выработкой жёсткого стандарта занимаются не с кондачка

Date: 2011-01-04 12:00 am (UTC)
From: [identity profile] mor-ii.livejournal.com
Если про CAN, то никакого жёсткого стандарта вроде как и нет, а вся американская электроэнергетика и вся мировая автомобильная электроника именно на нём и работает.

Date: 2011-01-04 12:07 am (UTC)
From: [identity profile] kincajou.livejournal.com
про энергетику не знаю, а про автопром не сомневаюсь. Но при этом вряд ли возможно воткнуть контроллер от одного автопроизводителя в машину от совсем другого - несовместимость обязательно какая-нибудь да вылезет

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25 262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 4th, 2025 09:48 pm
Powered by Dreamwidth Studios