Комменты к одной статье двух авторов

[kincajou]

Вступительное слово, без которого не обойтись. Во-первых, это не "крысосрач", не "кошкосрач" и даже не "варраксосрач". Мне, вообще-то, почти насрать на то, кто написал исходный текст, но из песни слова не выкинешь, а фальсификацию истории оставим соответствующей комиссии.

Можете отфренживать-зафренживать, обижаться или восхищаться, как угодно.

Comments

[kincajou.livejournal.com]

Нет, не так. Критика не самоцель, а средство показать, что Великий Теоретик несёт полнейшую ахинею в областях, в которых ни ухом, ни рылом. Ничего более.

[star-elf.livejournal.com]

Там статья на подобии "мне нравиться красный цвет, не очень люблю синий". Писать к ней опровержения в стиле "а ты докажи - формулки давай" - весьма странно выглядит со стороны. При этом забавно, что критики требуя строгих научных доказательств сами высказывают бездоказательные тезисы. Например:

"Все, что написано про котов - рационализации, и только.",

где из "и только" напрямую следует, что у них точно ничего подобного в психике нету (иначе это было бы не только рационализацией) - но ведь именно попытка знать о чём думает животное, что у него есть/нету в психике и критиковалось, как бездоказательное.

[shewolf-draw.livejournal.com]

ну как бы во-первых ты можешь это спросить у меня напрямую :-)
А, во-вторых, интеллект тех же котов и собак изучают.

[star-elf.livejournal.com]

Я могу понять, когда подтвердили наличие чего-то в сознании, но вот подтвердить отсуствие? В общем сомнительно, ибо чтобы подтвердить отсутсвие элемента во множестве надо знать множество целиком.

[shewolf-draw.livejournal.com]

Понимаешь, те черты кошек и собак, о которых идет речь в исходной статье (как то "подлизывание", "расчетливая любовь" и пр) требуют от зверя умения мыслить на несколько шагов вперед. Чего у зверей не обнаружено. Возможно, пока не обнаружено. При этом общение (дрессировка, сожительство :-)) с животным, базирующееся лишь на теории рефлексов, вполне приносит результат. Так зачем плодить лишние сущности?

Ну и к вопросу о "зачем это все писалось". Меня лично исходник просто взбесил. Не больше и не меньше :-) Именно безграмотностью (я с самого детства возилась с собаками, держу кошек и рыб). Я уже писала это в комментах у Тодессера. Плюс обоснование "хорошести" крыс от противного, через обсирание других домашних животных, мне лично кажется очень неправильным действием. Ничего не имею против крыс (собственно, и крыс мы держали). Но искренне недоумеваю, почему нельзя рассказывать о их повадках без сравнений.

[star-elf.livejournal.com]

Не знаю как другим, а мне по большому счёту всё равно мучает ли кошка жертву сознательно, упиваясь мучениями или же делает это вообще в бессознательном состоянии - http://www.youtube.com/watch?v=3Sx5ZleqxM4 . По этой-же причине мне без разницы зачем крыса насрёт говном - это всё равно будет минусом. То-же самое относиться и ""подлизывание", "расчетливая любовь" и пр" - противно смотрится, независимо от причины.

[kincajou.livejournal.com]

так я об этом там тоже упомянул: идеальное животное будет плюшевым и с поролоном внутри. Остальные все неидеальны (особенно если их поведение очеловечивать и расценивать с т.з. моральных качеств, коими животные в принципе не наделены)

[star-elf.livejournal.com]

Я это к тому, что пытаясь опровергать тезис, вы не опровергаете главного, что это таки всё-равно минус. И у каких-то животных очевидно минусов будет больше, чем плюсов. И крысу, собаку, кошку и (вставить нужное животное) вполне можно отсортировать по суммарному количеству минусов и плюсов. Расизм, а что поделать? :)

[kincajou.livejournal.com]

это "минус" в глазах смотрящего, потому что он готов ТОЛЬКО ЭТО и видеть. Причём из частных случаев он делает обобщающий вывод, распространяя его даже не на какую-то породу кошек, а на весь вид, что есть заведомо бред, чушь и ахинея.

У людей, кстати, по такой методе можно найти совершенно ошеломляющее количество "минусов". И что теперь, самоубиться или лихорадочно искать Большую Красную Кнопку? или уйти в отшельники? Или что? Ведь я тоже принадлежу к виду, отдельные представители которого, мягко говоря, тошнотворно отвратительны!

[star-elf.livejournal.com]

"это "минус" в глазах смотрящего, потому что он готов ТОЛЬКО ЭТО и видеть."

Неправда! На самом деле в state machine вселенной, в графе про котов этот недостаток объективно прописан глобальными переменными, и при введении соотвествующего debugging кода - над котом высвечивается жирный знак минуса.

"или лихорадочно искать Большую Красную Кнопку"

Ты знал, ты знал!

p.s. А если серьёзно, то статья ведь и расчитана на субъектов которые собираются заводить домашних животных, и разумеется минусы будут рассматриваться с их (предположительной) точки зрения. Не вижу ничего странного в попытке сравнения с наиболее популярными выборами животных, с их плюсами и минусами.

В общем моё имхо такое - это не тот тип статей, который заслуживает серьёзного разбора/критики, т.к. по своей тематике "мне нравится Х" - оно и не претендует на какую-то объективную истину. Наличие подобной критики меня и удивило. Впрочем, возможно я просто не понимаю всей глубины кошка/крыса/собака-срача по причине отсуствия питомцев.

[kincajou.livejournal.com]

В статье автор пытается как бы логически обосновать свои нелогичные предпочтения, расписывая только одни лишь "минусы" (с его т.з.) одного вида животных и "плюсы" другого. Замени термин "крысы" на "тутуки", а "кошки" на "ляляки", от этого ничего не изменится. Лично меня именно сам подход взбесил - Великий Мыслитель и Теоретик Всего и Вся, ратующий за разумный подход к жизни, гонит словесный понос, ничуть не сомневаясь в собственной правоте.

[shewolf-draw.livejournal.com]

Я не опровергаю тезис "крыса - хорошее животное". Любить или не любить, держать или не держать то животное или это или вообще никакое - это дело человека. И нравятся или не нравятся те или иные повадки - тоже от человека зависит.

Но пытаться _трактовать то_, что не нравится, не удосужившись хоть немного вникнуть в поведение животного - бред.

[todesser.livejournal.com]

Там статья на подобии "мне нравиться красный цвет, не очень люблю синий"

В самом деле?

что критики требуя строгих научных доказательств сами высказывают бездоказательные тезисы. Например:

«Все, что написано про котов — рационализации, и только.»,

Антропоморфизирование мышления животных — типичная рационализация. Такой подход даже к высшим приматам не применим.

[fornitm.livejournal.com]

А раньше ты этого не замечал?

[kincajou.livejournal.com]

Замечал, но старательно игнорировал.

[fornitm.livejournal.com]

А почему? Боялся поссориться?

[kincajou.livejournal.com]

Я ничего не боюсь, не боялся и бояться не собираюсь. У меня много разных мотивов, но страх в их число не включается

[fornitm.livejournal.com]

Не надо так резко реагировать, это всего лишь фигура речи.
Так почему игнорировал-то?

[kincajou.livejournal.com]

так надо