Что дальше?
Jun. 15th, 2010 04:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kincajouМне вот интересно.
Некогда на земле не было даже рыб. Потом они появились, сначала дурацкие панцирные, потом более-менее привычного вида. Потом земноводные вылезли на сушу и стали прорабатывать конечности, попутно меняясь внутри: лёгкие, сердце, то-сё-пятое-десятое. Рептилии пошли ещё дальше, отказавшись от влажной кожи и совсем беззащитной икры. Динозавры, птицы, звероящеры и звери - каждое изменение и ответвление появлялось тогда, когда природа находила более оптимальное решение старых задач.
И вот стало мне интересно.
Что будет после млекопитающих? Как оно может выглядеть, что изменится?
Некогда на земле не было даже рыб. Потом они появились, сначала дурацкие панцирные, потом более-менее привычного вида. Потом земноводные вылезли на сушу и стали прорабатывать конечности, попутно меняясь внутри: лёгкие, сердце, то-сё-пятое-десятое. Рептилии пошли ещё дальше, отказавшись от влажной кожи и совсем беззащитной икры. Динозавры, птицы, звероящеры и звери - каждое изменение и ответвление появлялось тогда, когда природа находила более оптимальное решение старых задач.
И вот стало мне интересно.
Что будет после млекопитающих? Как оно может выглядеть, что изменится?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-06-15 01:11 am (UTC)Прочти личку пожалуйста
Date: 2010-06-15 03:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-15 03:48 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-15 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-15 03:49 am (UTC)И тут я подумал. А что креационисты? Они ведь занимаются тем же самым. Тоже, закинулись наркотой, и провели экстраполяцию назад по времени. Правда, физических и биологических процессов тогда знали меньше, поэтому сингулярность получилась не такая красивая. Остановились на 6 днях. И на какждой твари по паре -- про мутации и эволюцию тогда знали мало.
И вот я думаю, а чем происхождение жизни от "каждой твари по паре" лучше происхождения материи от одной сингулярности? И то и другое получено экстраполяцией назад по времени под воздействием тяжелых наркотиков.
Почему теория Большого Взрыва (которую признала церковь и это очень подозрительно) лучше теории креационизма? Потому что задействовано больше открытых законов этого мира? Ну, да, в креационизме их меньше. Но ведь, чёрт побери, чем сингулярность лучше бога, который за 6 дней всё создал?
no subject
Date: 2010-06-15 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-15 04:29 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-15 04:37 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-15 05:10 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-15 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-15 06:01 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-15 06:46 am (UTC)Я думаю, для того, чтобы появилась какая-то замена млекопитающим, Земле придется пережить очень серьезную катастрофу, сделать, так сказать, "ресет".
Специалисты пишут, что эволюция, во-первых, идёт с ускорением, во-вторых, скачками - быстрые эволюционные прыжки сменяются периодами относительного застоя, в-третьих, эволюционное развитие какбэ переходит с уровня на уровень, и, в-четвертых, результаты прошлых шагов эволюции по большей части никуда не деваются (бактерии, например, до сих пор отлично себя чувствуют, динозавры, правда, повымерли, но рептилии в целом пока вымирать не собираются). Грубо говоря, до появления первых прокариот прошло 4 млрд. лет (цифру я взял с потолка), а потом через "всего" 1 млрд. лет возникают эукариоты. Которые, объединяясь в "кластеры" дают многоклеточные организмы, которые, конкурируя между собой, всего за 500 млн. лет дают травку, рыбок, ящерок и всё такое в ассортименте, включая человека, эволюция которого заняла всего 1 млн. лет. С появлением человека эволюция переходит из биологической стадии в социокультурную и ускоряется еще сильнее. И если не случится никаких глобальных катаклизмов, то она будет продолжаться на этом уровне до тех пор, бгг, пока человечество не выполнит свою главную задачу, а именно - пока не сожжёт всю нефть и не выкурит весь газ, т.е. пока не вернёт в биологический круговорот веществ весь углерод, накапливавшийся в отложениях.
Или же случится крупный катаклизм, который настолько изменит среду обитания млекопитающих, что они массово вымрут, а останутся... ну может, какие-нибудь птички уцелеют. А может всё придется начинать с нуля, с микроорганизмов.
no subject
Date: 2010-06-15 09:24 am (UTC)гипотенузакатит.Млекопитающие очень долгое время сосуществовали ВМЕСТЕ с динозаврами, "взрыв" случился после того, как ужасные ящеры исчезли - и, как говорят, нет однозначной связи, т.к. эти события (исчезновение динозавров, появление множества новых млекопитающих) сильно растянуты и разнесены во времени.
Так что, я думаю, нечто новое может появиться хоть завтра, без всяких катаклизмов, и сидеть себе тихо-мирно. Может, оно ещё маленькое и гнездится где-нибудь на Суматре - вот и не знает про него никто
no subject
Date: 2010-06-15 09:41 am (UTC)http://www.sivatherium.narod.ru/library/Dixon_3/01_ru.htm
no subject
Date: 2010-06-15 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-15 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-15 12:04 pm (UTC)А так как цивилизация у нас больше техническая, чем биологическая, то вектор ясен – техноэволюция.
no subject
Date: 2010-06-15 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-15 09:37 am (UTC)Новый класс не обязан сразу (и вообще) оказаться доминирующим. Вряд ли рептилии появились ПОСЛЕ земноводных. Скорее всего, одновременно с ними
no subject
Date: 2010-06-15 09:46 am (UTC)Да и термин "доминирующий класс/семейство/вид" довольно условен: человек расплодился и природу как смог подмял, а одних только тараканов в одном городе побольше чем людей на планете, так что. ))
no subject
Date: 2010-06-15 09:53 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-15 09:58 am (UTC)В конце концов, человечество вряд ли при таком раскладе вымрет.
no subject
Date: 2010-06-15 10:03 am (UTC)И я не говорю, что в данной ситуации человечество вымерло - это вообще не важно
no subject
Date: 2010-06-15 10:06 am (UTC)Вообще в перспективе глобальные заморозки могут быть весьма похожи на предыдущие aka ледниковый период.
no subject
Date: 2010-06-15 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-15 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-15 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-15 07:49 pm (UTC)Первая снована на том, что человек уже достик достаточного самоконтроля и эволюция в какой-то мере под колпаком. Если не появится другого доминирующего (разумного, разумеется) вида, ничего с человеком не сделается.
Вторая навеяна Battlestar Galactica. Точнее как одна из возможностей - развитие циклических цивилизаций. Технически развитые люди почти полностью уничтожают себя, потом находят себе подобных, смешиваются с ними и дают основу новой цивилизации. Генофонд особо не мутирует...
no subject
Date: 2010-06-15 08:01 pm (UTC)Во времена царствования динозавров млекопитающие жили себе, жили, незаметно суетясь у гигантов под ногами. А наличие людей тут совершенно не причём
no subject
Date: 2010-06-15 08:14 pm (UTC)кстати не всегда эволюция идет по пути усложнения
хочется, конечно, потомкам меньше проблем с питанием, типа фотосинтеза... но есть подозрение, что изменения как раз происходят в борьбе за энергию, а потому прямого питания светом нам не видать
по поводу как раз МЛЕКОпитающих - вполне возможно, что у людей эта функция отомрет когда-нибудь, все равно искусственное вскармливание будет...
как-то так вот :)
no subject
Date: 2010-06-15 08:25 pm (UTC)отвлекись
нету их, улетели-умерли-превратились в зомби и разложились. Всё. Есть биосфера, она живёт и копошится. Борьба видов за выживание, ничего статичного - условия меняются (когда медленно и постепенно, когда скачком, в геологическом смысле). Предыдущая история подсказывает нам, что ничто не длится вечно - неизменными остаются виды либо "абсолютно" универсальные (как тараканы), либо попавшие в законсервированные условия (как латимерия, которой совершенно насрать на то, что там наверху проиходит). Но даже, казалось бы, идеально приспособленные виды всё равно меняются - сегодняшние акулы похожи на своих предков, но всё же отличаются.
Но! Что-то такое происходило, что заставляло виды перешагивать через какие-то потенциальные барьеры и приобретать настолько отличные от всех прочих свойства, что они давали начало целым новым классам. Вот об этом и вопрос - что будет после млекопитающих? Причём я не указываю на то, что "пост-млекопитающее" обязательно из млекопитающих разовьётся. Может, это будет какая-то "пост-птица" или, хрен её знает, "пост-рыба"?
no subject
Date: 2010-06-17 01:30 pm (UTC)У Еськова емнимс было где-то что по последним данным палеонтологии похоже что вполне нормальна эволюция в одном направлении нескольких видов сразу. Тот же археоптерикс был не единственным кто эволюционировал в пернатых, параллельно ему еще несколько таких веток было.
Winner takes it all
Date: 2010-06-17 06:46 pm (UTC);)
no subject
Date: 2010-06-15 08:34 pm (UTC)Некое подобие лёгких у них уже есть, кстати. Жабры тоже, но недоразвитые (как я уже написал, взрослые особи в воде дышать не могут). Причём эти лёгкие даже более продвинутые, нежели чем у пауков...
no subject
Date: 2010-06-16 04:40 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-16 01:33 pm (UTC)а где-нибудь здесь им не из кого развиться
no subject
Date: 2010-06-18 09:36 am (UTC)Как вариант, появится паразит, способный интергироваться в нервную систему хозяина, заражающий несколько видов. Потом он перейдет к симбиотическому образу жизни и появятся химеры.
no subject
Date: 2010-06-18 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-19 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 07:58 am (UTC)Вода (водоплавающие) --> Вода+Воздух (амфибии) --> Воздух (сухопутные) --> Воздух+Вакуум (люди) --> Вакуум (???)