Искатели метеоритов

[kincajou]

сам материал тут, а меня другое позабавило: использование речевого оборота игра стоит свеч*. Бибиси такое бибиси...

----
* - когда говорят, что "игра не стоит свеч", то это уже всеми забытая отсылка к карточным играм на деньги, до знаменитого изобретения Ильича** проходившая под светом свечей, нередко даже не восковых, а сальных. И если игра свеч не стоит, то это означает, что выигрыш (если он вообще был) не окупил даже затрат на эти свечи. Напротив, если кто-то скажет, что "игра стоит свеч", то это глупость, ибо будет лишь означать, что выигрыш _покрыл_ издержки на свечи. То есть, вощемта, тоже не выигрыш, а фуфло какое-то.

----
** - Ильич был великим изобретателем древности, изобредшим огонь, колесо и лампочку.

Comments

[a-bronx.livejournal.com]

Т.е. если я скажу "удовольствие от купленного велосипеда стоило затрат на него" -- это будет означать, что удовольствие строго равно затратам, т.е. не удовольствие, а фуфло какое-то? :)

[kincajou.livejournal.com]

нет, но если ты скажешь, что "удовольствие от купленного велосипеда стоило свеч", то это будет оооочень странно

[a-bronx.livejournal.com]

Если нужны непременно свечи, то я скорее скажу: "Я купил велосипед, он был дорогой, но я прокатился на нём и получил огромное удовольствие, так что игра стоила свеч".

В общем, я не вижу, почему ты считаешь, что оборот "А стоил Б" непременно означает "доход от А лишь покрыл расходы на Б", а не "доход от А был не меньше расходов на Б" (т.е. прибыль как минимум не отрицательная, и может быть сколь угодно большой).

[kincajou.livejournal.com]

прибыль сколь угодно большой быть не может - она явно указана: "стоило свеч". Т.е. ровно столько и стоило.

[a-bronx.livejournal.com]

Но в чём разница с фразой про велосипед в первом комменте? И там и там одинаковая формула "А стоило Б" -- почему же в одном случае "ровно столько", а в другом нет?

[kincajou.livejournal.com]

потому что речь про игру при свете свечей. Играл, играл, но выиграл только мелочь, разве что цену свечей покрыть. Играли потому что на деньги, а не заради удовольствия.

[ping-ving.livejournal.com]

На первый взгляд - это критерий минимальной рентабельности.
Если не стоит свеч - значит, точно браться не стоит.