Вкалывать по 12 часов

[kincajou]

Вспомнил ещё раз Прохорова и подумал, что в его гениальном предложении есть один маленький логический изъянчик - крохотный, почти незаметный.

А именно.
Какая связь.
Между.
Новыми технологиями.
Инновациями.
Модернизацией.
И новым технологическим укладом, подразумевающим переход аналогичный тому, какой случился при появлении промышленного применения электричества (до того у станков был чисто механический привод - или педальный, или от некоей системы "центрального моментоснабжения" - от дизеля, паровой машины, ветряной или водяной мельницы, осликов etc). И предлагаемым, блядь, увеличением продолжительности рабочего дня, блядь? Что это за нахуй новые в жопу технологии, блядь, от которых рабочим придётся горбатиться ещё больше, блядь?

Прохор, ты чё, совсем ёбнулся?

Comments

[kincajou.livejournal.com]

Я ещё один стимулирующий призыв придумал: "Живите экологично!". Ведь этсамое, если рабочий день непродолжителен, то на круглосуточно работающий завод нужно возить три смены рабочих. То есть гонять некий усреднённый транспорт шесть раз по усреднённому маршруту (три раза "туда" и три раза же "обратно"). А с введением 12-часовой смены затраты и выбросы уменьшаются сразу на треть. Экологично? Экологично!

Далее, уменьшая кол-во смен на эту самую треть, уменьшаем затраты на, например, страховки. Ну это так, навскидку.

Дальше будет больше - скорее всего, через эндцать лет найдётся инновационное объяснение ому, что Россия не может встать с колен потому, что рабочие не прикованы цепями к станкам. Надо бы приковать, этсамое. И пенсии упразднить - пусть работает, пока не сдохнет.

Технологический уклад

[kincajou.livejournal.com]

Из недавних "фазовых переходов" - тотальная компьютеризация всего процесса производства, от проектирования до складского учёта. Раньше ведь как, ватман на кульмане, штангенциркуль с микрометром, "Семёныч у нас один такой, может до тыщных выточить". А сейчас - мышкой в Inventor, да скрипт для ЧПУ. "Рабочий у станка" хоть и лазит внутрь агрегата иногда, но чаще лишь для того, чтобы поставить болванку, да вынуть готовую продукцию, в остальное время покуривая за газеткой. ЭТО НЕДОПУСТИМО!!!1111

[kincajou.livejournal.com]

в среднем - да, наверное, потому что компьютеризация процесса выплавки стали не увеличивает скорость выплавки стали, скорее всего. А вот если надо спроектировать какое-нибудь сложное устройство, то от момента задумки до выхода готового изделия время и затраты сокращаются весьма существенно, в разы. Я это знаю точно.

[kincajou.livejournal.com]

Средняя. А в отдельных отраслях рост легко мог быть по сотне % в год, причём именно скачком. Поменяли станки на ЧПУ - и бах!

Или открылось возможность делать на месте то, что нельзя было делать. Унас, например, теперь фрезеруют очень точные трёхмерные детали со сложными поверхностями х.з.какого порядка из цельного куска металла. Сделать такое на одном станке раньше вряд ли было возможно - а щас легко. Причём от появления чертежа до готовой детали уходит от силы сутки, а то и меньше

[kincajou.livejournal.com]

но эти крутые станки сделаны совсем не в России.

Хотя и российское, и украинское, и белорусское станкостроение всё ещё живо и даже что-то выпускает (на производстве видел - причём станки даже "с кнопочками и циферками", как у людей)

если надо спроектировать какое-нибудь

[fon-rotbar.livejournal.com]

Разумеется.
Только делают спроектированное устройство на тех-же станках 60х гг.

[kincajou.livejournal.com]

Всё ж не везде. Наш маленький заводик тому примером - обновили парк и понеслась.

[ermiak.livejournal.com]

компьютеризация процесса выплавки стали не увеличивает скорость выплавки стали,

Зато повысит качество и процент выхода годного металла. Ну и простои уменьшит заодно.

[kincajou.livejournal.com]

Да. И потенциально ещё аварийность может снизить.

компьютеризация уклад не поменяла

[fon-rotbar.livejournal.com]

+500

[potan.livejournal.com]

Есть менеджеры, которым не удобно платить много, если не заставлять их сидеть на работе 12 часов. Или делать вид, что заставляешь.

Но я пологаю, что Проханов осознает все логические нестыковки и создает шум, что бы под него протолкнуть что-то свое.

[kincajou.livejournal.com]

Что это за менеджеры такие?

[potan.livejournal.com]

Менеджеры по продажам, например. Их расплодилось...
Уж не знаю, их ли Прохаров имел ввиду, но его поддерживающие часто подразумевают продажников, бухгалтеров и эникейщиков.

Прохор, ты чё, совсем ёбнулся?

[fon-rotbar.livejournal.com]

А это такая новая разновидность ебанутых, которые большинству кажутся почти нормальными.

[bubadia.livejournal.com]

это просто чтоб работнички мыслями не думали и разговоры не разговаривали. а то договорятся, и кинут в Прохора например гранату. или соберутся кучно, и свалят отсель, спиздив сраный трактор.
а если пахать будут, то думать некогда.

[necrothon.livejournal.com]

"Все новое - это хорошо забытое старое".

/задумчиво/

[hungry-ewok.livejournal.com]

Меганезийский цикл Розова вещь конечно, спорная, однако не могу не процитировать:

****
До индустриальной эры, трое производственных рабочих могли обеспечить себя с семьями, и еще одного человека, не занятого непосредственно в производстве. Потом соотношение стало меняться. К финалу индустриальной эпохи, один работающий на производстве уже мог обеспечить свою семью и еще девять, занятых чем то другим. Постиндустриальное развитие привело к тому, что непосредственно в производстве (теперь уже включая инженерию, промышленный менеджмент и прикладную науку) нужен один человек из ста. Это очень здорово! Остальные могут заниматься массой интересных и полезных дел: фундаментальная наука, медицина, бытовой сервис и развитие сферы развлечений. Но псевдо-демократическая система толкает людей в сторону агрессивного паразитирования, которое психологически обосновывается морализаторством. На одного занятого в производстве и девять, занятых в других конструктивных сферах, возникает девяносто моралистов, которые мешают жить и работать. Таким способом псевдо-демократическая система пытается защититься от сверхпроизводительности постиндустриального труда. Точнее, от сопутствующих эффектов сверхпроизводительности не-конвейерного машинного производства.
****

Ну и по поводу озвученного емобильщиком:

****
В учебнике экоистории для колледжа разведки, этой ловушкой называют простую социально-экономическую штуку. Вкратце: на рубеже индастриал - постиндастриал, кланы оффи обнаруживают, что впереди - пропасть. Для них, разумеется, а не для общества. Те методы управления, которые стабильно работали со времен пирамид древнего Египта и до Первой Холодной войны, начинают давать системные сбои. Естественно: производительные силы переходят на новый качественный уровень, а следовательно, и производственные отношения, и вся надстройка, состоящая из привычных социальных институтов - правительства, собственности, права, этики, религии, идеологии, системы ценностей и статусов - подлежит полной переделке.
****