Об исследованиях космоса автоматами

[kincajou]

Вот представьте: приходите вы в туристическое агентство, а вам говорят: "зачем вам ехать на море? Это далеко, это дорого и даже опасно. Лучше пошлите туда свой фотоаппарат. Или даже вот, держите - альбом с подборкой лучших фотографий, и никуда уже ездить не надо"

Или так: вы хотите построить первую в истории железную дорогу. Ну, допустим. А будущий инвестор вам говорит: "как быстро отобьются мои бабки?". Вы говорите: "Ну, при самых оптимистичных ожиданиях, лет так через пятьдесят... или сто". И инвестор говорит: "Да ну вас нахрен, с такими шутками-то".

Это так, навскидку.

Comments

[orlangur-8eyed.livejournal.com]

А вот история говорит о том, что постройка первых железных дорог окупалась, наоборот, очень быстро.

[kincajou.livejournal.com]

Дык кто об этом заранее может знать-то?

[potan.livejournal.com]

В первую же войну, когда войска потребовалось перебросить :-).

[kincajou.livejournal.com]

надо сразу на территорию потенциального противника строить, так прикольнее. И пусть встречает агрессора на вокзале, с оркестром!

[boza-revenge.livejournal.com]

Автострадные танки тут же вспоминаются

[necrothon.livejournal.com]

Хорошие аналогии.

[deesa-p.livejournal.com]

со 2м согласен, а 1е спорно: на море ведь едут не просто фотки сделать. на море едут валятся на песке и купаться в море и под лучами южного солнца, то есть получать ощущения, а в космосе, что ощущать? наоборот требуется получить разную точную информацию, провести эксперименты и т.д. И если можно обойтись без потенциально слабого звена, то почему бы и нет.

[rbs-vader.livejournal.com]

Ощущать тоже есть что, если чуть-чуть подумать. ;)

[deesa-p.livejournal.com]

ну да, влияние невесомости, радиации и прочих радостей жизни на живой организм... но речь-то не об этом.

[kincajou.livejournal.com]

влияние морской воды, авитаминоза, постоянной качки и прочих факторов на тот же организм не менее пагубно. С этими факторами научились бороться. Так же научатся и с вышеперечисленными справляться, нужно только работать над этим.

[deesa-p.livejournal.com]

> Так же научатся и с вышеперечисленными справляться, нужно только работать над этим
если будет финансирование, которое будет, если кто-то увидит выгоду в наличии человека ТАМ. Причём не обязательно выгода должна быть материальной: ведь 1го человека запустили в космос больше из-за престижа, из-за гонки технологий

[kincajou.livejournal.com]

см. предыдущий пост. Выгоду от развития технологий заранее предугадать вообще невозможно

[rbs-vader.livejournal.com]

Невесомость или пониженная гравитация - это ж готовый аттракцион. Можно вспомнить дедушку Хайнлайна и его полёты лунарей в специальном зале.

[deesa-p.livejournal.com]

Можно вспомнить тему поста: Исследования космоса...
Надо для начала определиться, что мы здесь обсуждаем: исследования или туризм.

[rbs-vader.livejournal.com]

Туризм - побочная ветвь, но зачем же её совсем отбрасывать?

[deesa-p.livejournal.com]

Никто и не отбрасывает, скорее даже наоборот, косм.туризм больше развивается, чем исследовательская деятельность (частные фирмы появились). Просто говорить-то об исследованиях начали.

[kincajou.livejournal.com]

смотреть своими глазами и на то, на что хочется смотреть

[kincajou.livejournal.com]

Зачем вам ощущения? Это Опасно™ и Дорого™. Держите фотки и дрочите на них в спокойной безопасности вашего дома-крепости.

[aterentiev.livejournal.com]

телевизор?

[rbs-vader.livejournal.com]

А как же. Новый, Инновационный, с 240 Герцами и 3D-эффектом. Всего $1999, с рассрочкой $99 в месяц! Слушайте свои "Валенки", Пётр Петрович, и не выёбывайтесь. А то ишь чего! Путешествий захотели, ощущений, которые только для высокой публики. Хе-хе-хе.

[kincajou.livejournal.com]

нутришь!

[aterentiev.livejournal.com]

Дык Ибо!

[orlangur-8eyed.livejournal.com]

Если что-то дорого, то нужно не отговаривать, а уговаривать :-)

[kincajou.livejournal.com]

тем, кто должен это делать, тоже страшно

[deesa-p.livejournal.com]

то есть всё-таки человек в космосе - это лишь счастливчик осуществивший свою мечту? а цуп - это тусовка приятелей, решивших помочь осуществиться мечте одного из них?

[kincajou.livejournal.com]

И да, и нет. Если не мечтать попасть в космос, то никогда в него не попадёшь.

[deesa-p.livejournal.com]

кто бы спорил: если не ставить цель, то никогда её не достигнешь.

[freeresearcher.livejournal.com]

Ну, если это по поводу моего текста, то готов поспорить. В частности, вот такой вопрос - в 1969 году собирались построить лунную базу через пять лет, но так и не построили. Почему?

Ну и насчет дороговизны. Ресурсы (реальные, а не то, что могло бы быть теоретически) ограничены, а отдача с них научная (!) разная. Зонд к Сатурну за гигабакс явно более осмысленен, чем 1/40 полета на Луну и обратно. Орбитальные телескопы (роботы) - сколько дали "Хаббл", "Чандра", "Интеграл" и "Спитцер" вместе взятые? Думаю что не меньше, чем постройка МКС, это за куда как меньшие деньги, не говоря уж о экипаже "Колумбии".

То есть я сам за пилотируемые полеты. Но не в условиях, когда вероятность взорваться/разбиться/сгореть больше хотя бы 0,01%. Ибо Америку освоили только тогда, когда стало возможным перебрасывать туда людей сотнями и грузы десятками тонн (причем все в кислородной атмосфере и туда, где даже еда растет). А если бы для доставки одного человека к берегам Америки и обратно требовалось бы построить одноразовый галеон - ждали бы еще.

[rbs-vader.livejournal.com]

Ну, положим, моряки гробились сотнями и тысячами, так что про 0.01% это ты загнул.

[kincajou.livejournal.com]

И продолжают гробиться. Причём чем совершеннее техника защиты-спасения, тем всё более идиотские причины гибели (впрочем, причина всегда одна - ...)

[rbs-vader.livejournal.com]

100%-ная безопасность, ИМО, принципиально недостижима.

[kincajou.livejournal.com]

разумеется, но 99.99999% - возможна. И чем дальше, тем девяток больше. Но на любую хитрую жопу...

[rbs-vader.livejournal.com]

Сомневаюсь, честно говоря, что даже 99% без десятых долей достижимы в обозримом будущем. Но этого, ИМО, достаточно.

[kelemor.livejournal.com]

От "неизбежных на море случайностей".

[kincajou.livejournal.com]

Ну, если это по поводу моего текста, то готов поспорить.
Нет, это вообще принципиальный вопрос.

"Хаббл" вряд ли бы дал так много, если бы не было возможности его ремонтировать, а без пилотируемых кораблей эта задача нерешаема и сейчас, и ещё долго будет нерешаемой.

[freeresearcher.livejournal.com]

Согласен (сорри за тормоза с ответом, немного не до того было в связи с родами). Но шаттлы - это не Луна все-таки.

[kincajou.livejournal.com]

одно без другого - деньги на ветер

[a-bronx.livejournal.com]

зачем вам ехать на море? Это далеко, это дорого и даже опасно.

Если кто-то согласен платить бабки, то тут ответ прост: "любая блажь за ваши деньги".

Если бабки приходится платить свои, то нужно думать, что окажется быстрее и дешевле: сразу запускать людей в дорогих и примитивных аппаратах, но потерять темп из-за непомерных трат, либо же начать с простых и дешёвых автоматов, сохраняя и наращивая темп развития?

Это вариант известной задачки: "Что лучше: полететь к Альфе Центавра прямо сейчас, но добираться 100 лет, либо потерпеть 20 лет и долететь на новом звездолёте за 50 лет?"

[boza-revenge.livejournal.com]

Ну это вопрос из разряда "Зачем нужно было топать до полюса? А зачем нужно было лезть на Эверест?"

[kincajou.livejournal.com]

а где гарантия, что через 20 лет будет такой звездолёт?

[a-bronx.livejournal.com]

В условии задачи :)

Реально, конечно, гарантии нет -- но её нет ни на что. Например, нет гарантии, что первый звездолёт выдержит 100-летний полёт. Или что после первого звездолёта будет хоть ещё один.

[kincajou.livejournal.com]

поэтому надо строить сразу два. Или даже три ;)

[deesa-p.livejournal.com]

на всякий случай, интересная статья в тему (в 2 частях) : http://www.computerra.ru/own/522880/

[aterentiev.livejournal.com]

Из этой статьи:
Так что нам понадобится энергетический эквивалент 400 мегатонн ядерного армагеддона, чтобы передвинуть к Проксиме Центавра за время меньшее продолжительности жизни человека капсулу, которая весит как нагруженный автомобиль Volvo V70.

+

http://community.livejournal.com/useless_faq/10679454.html
Термоядерная бомба на 350 килотонн требует около 50 кило. То есть из тонны таких можно наделать 20 (правда там ещё куча других компонентов: дейтерид лития или тритий, взрывчатка, уран или свинец в оболочке и т.п. -- сложное, короче устройство). Но расход плутония небольшой. Итого, 1360 бонб или 476 мегатонн примерно, если все 68 тонн посчитать. ;)

----

Они готовят капсулу??? AAAAAaaaaa!!!!!!1111

[deesa-p.livejournal.com]

Собираются свалить отсюда ))

[kelemor.livejournal.com]

Без автоматов не обойтись... Но автомат всегда будет хуже человека. Даже с хорошим, годным ИскИном - автомат нужен лишь там, где человек не выживет (Венера там, Юпитер и т.п.) или для того, чтобы подготовить место для человека (найти воду на Луне и Марсе, к примеру). А цель-то у всего этого - обжить, как минимум, Солнечную. А как максимум - Галактику. Именно людьми.

[kincajou.livejournal.com]

Вот именно.

Я не говорю, что от молотков надо отказываться, потому что они безмозглы -- рукой вбивать гвозди очень неудобно (хотя некоторые умеют!). У молотка своя сфера применения, у микроскопа своя, у компьютера - своя. И всё это вместе существует только для того, чтобы meatbags могли веселиться

[kelemor.livejournal.com]

Вот-вот.
Цель жизни вида Homo Sapiens - как и у любого другого - максимально широкое распространение. При этом, человеки имеют разум, позволяющий им распространиться намного шире любого другого вида (возможно, за несколькими непринципиальными исключениями).
Ну и чего сидеть в гравитационном колодце? Мы можем - значит, мы должны.