ну это, типа, что вода была на земле, а в ней, как в бульоне, (отсюда и название теории), колыхались разные молекулы-частички. потом они случайно соединились, возникло нечто, потом эти нечта соединились и пошло-поехало, возникла клетка и т.д...
не знаю, не знаю... ну сам прикинь - очень вполне вероятно, что жизнь так и возникла. вот, кораллы, к примеру - ебаная известка, (типа кальций) , а тем не менее - живой организм. не больно силен я в химиии, чтобы навскидку привести примеры разных соединений двух элементов, (Таблички), но поразмысли и увидишь.
Ну, кальций кораллов - это всего лишь их скелет. Я сам думаю, что жизнь всё-таки возникла на Земле самостоятельно, и что процесс был подобен сначала тлению, затем взрыву - когда была найдена первая, грубо гря, удачная комбинация, дальше всё покатилось лавинообразно
про то и базар, что сама возникла на земле. просто теория с жидкостью мне кажется более убедительной.
(прикинь: взрыв, трах, хуяк... все горит и вдруг жизнь... нихуя! она б сгорела. а водичка очень даже хороша для возникновения. простейшие-то не в огне живут а в воде, по преимуществу.)
выживают. как и бактерии, что при высокой температуре глубоко под водой живут, так и бактерии, что при сильном морозе. это крайности, а возникла жизнь из среднего чего-то.
В бульоне, имхо, слишком много степеней свободы, чтобы возникнуть чему-то упорядоченному. Интереснее теории, где структуры возникают в пространствах ограниченной размерности - поверхности и трещины камней, полосы моркого прибоя и т.п.
Естественно, с водой. "Поверхность камня" - это не только и не столько открытые поверхности земли, сколько микротрещины в толще почв и скал. Фрактальная трещиноватость даёт огромную "оперативную" площадь, и практически вся она увлажнена, т.е. покрыта тонким слоем воды - даже в пустынях. Тонкая подвижная плёнка жидкости плюс твёрдая поверхность с разнообразными выступами и впадинками разной пространственной и химической структуры - это, считай, готовый производственный цех, только пустой :)
вот что-то сииильно я сомневаюсь, что поверхность "покрыта тонким слоем воды - даже в пустынях." поскольку, думаецца, что вода - все-таки необходимейший компонент, то ее должно быть в изобилии, а не в скудости. что-то не верицца, что буйство жизни возникло в таких суровых условиях. верблюжья колючка, конечно в пустыне растет, но зато и корень у нее 15 метров. сравните с тропическими влажными лесами. их буйство и многообразие. теория бульона!
Покрыта-покрыта - влага в воздухе есть всегда, и она налипает на любую гидрофильную поверхность, образуя разной толщины плёнки - от монослоя до капель росы и грунтовых вод. В пустынях, конечно, меньше, но таки есть - по ночам там выпадает роса. А длинные корни нужны, чтобы добраться до бОльших объёмов жидкости.
Дык, и тут в воде, только не в 3D-пространстве, а в 2D-2.5D. Для надёжной работы механизмов (коими и являются биологические репликаторы) лишние степени свободы только мешают - труднее точно позиционировать всё необходимое: исходные материалы, энергию, катализаторы, продукт и тп. Образно говоря, на столе работать много удобнее, чем летая в невесомости - не нужно тратить энергию на ловлю деталей или ждать, пока они налетаются в огромном объёме и наконец прилетят.
За примерами далеко ходить не надо: внутри живых клеток основная масса молекулярных механизмов закреплена на мембранах (2D), трубках цитоскелета (1D-1.5D) и проч - именно потому, что это обеспечивает высокую точность производства.
А вы знаете, как глубоко в Земле существует жизнь? Данные бурения дают 4 км. Там живут анаэробные бактерии, способные размножаться при 120 С и сохранять жизнедеятельность до 140! Маса этих живых существ выше, чем масса всей жизни на поверхности Земли! Возможно,они и были первыми живыми существами. Поражает их скорость миграции сквозь толщу (через микротрещины в породе). При тех давлениях, вообще, вода очень подвижна.
имеет ли смысл зарождать жизнь под землей? чтобы после этого развить ее в миллионы видов и жить на поверхности, оставив под землей лишь, один, (ну два!), вида анаэробных бактерий?..
я имею ввиду: стоит ли ехать на Крайний север, создавать там теплицу с умеренным климатом, (и поддерживаь ее функционирование!), потом вывести в нем разные виды растений и животных, для того, чтобы потом они распространились по всей земле. в умеренном климате?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-03-16 07:34 pm (UTC)я сторонник эбулиоскопической теории.
no subject
Date: 2009-03-16 09:30 pm (UTC)что насчёт панспермии - она утыкается в проблему, обозначенную в сабже. Если жизнь занесена на Землю из космоса, то как она попала в космос?
no subject
Date: 2009-03-16 09:37 pm (UTC)потом они случайно соединились, возникло нечто, потом эти нечта соединились и пошло-поехало, возникла клетка и т.д...
предудущий удаляю из-за орфографической ошибки.
no subject
Date: 2009-03-16 09:38 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-16 09:39 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-16 09:39 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-16 09:46 pm (UTC)ну сам прикинь - очень вполне вероятно, что жизнь так и возникла.
вот, кораллы, к примеру - ебаная известка, (типа кальций) , а тем не менее - живой организм.
не больно силен я в химиии, чтобы навскидку привести примеры разных соединений двух элементов, (Таблички), но поразмысли и увидишь.
no subject
Date: 2009-03-16 09:50 pm (UTC)Я сам думаю, что жизнь всё-таки возникла на Земле самостоятельно, и что процесс был подобен сначала тлению, затем взрыву - когда была найдена первая, грубо гря, удачная комбинация, дальше всё покатилось лавинообразно
no subject
Date: 2009-03-17 12:32 am (UTC)просто теория с жидкостью мне кажется более убедительной.
(прикинь: взрыв, трах, хуяк... все горит и вдруг жизнь... нихуя! она б сгорела.
а водичка очень даже хороша для возникновения.
простейшие-то не в огне живут а в воде, по преимуществу.)
no subject
Date: 2009-03-17 12:43 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-17 12:48 am (UTC)как и бактерии, что при высокой температуре глубоко под водой живут, так и бактерии, что при сильном морозе.
это крайности, а возникла жизнь из среднего чего-то.
no subject
Date: 2009-03-17 12:54 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-17 01:16 am (UTC)а хотелось бы. очень хотелось проследить откуда есть пошла жизнь...
no subject
Date: 2009-03-17 02:56 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-17 03:53 am (UTC)я в свою теорию больше верю. хотя она не моя, да.
no subject
Date: 2009-03-17 03:56 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-17 06:47 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-17 01:29 pm (UTC)поскольку, думаецца, что вода - все-таки необходимейший компонент, то ее должно быть в изобилии, а не в скудости.
что-то не верицца, что буйство жизни возникло в таких суровых условиях.
верблюжья колючка, конечно в пустыне растет, но зато и корень у нее 15 метров.
сравните с тропическими влажными лесами. их буйство и многообразие.
теория бульона!
no subject
Date: 2009-03-17 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-17 04:18 pm (UTC)в воде возможностей для зарождения жизни больше. а опасностей для ее гибели, (банальное выгорание на солнце или высыхание) - меньше.
no subject
Date: 2009-03-17 07:21 pm (UTC)За примерами далеко ходить не надо: внутри живых клеток основная масса молекулярных механизмов закреплена на мембранах (2D), трубках цитоскелета (1D-1.5D) и проч - именно потому, что это обеспечивает высокую точность производства.
no subject
Date: 2009-03-17 02:38 pm (UTC)бормочет вслух
Date: 2009-03-17 04:01 am (UTC)андрей интересно мыслит, буду захаживать, ежели время будет.
Глубина залегания жизни
Date: 2009-03-17 10:33 am (UTC)Re: Глубина залегания жизни
Date: 2009-03-17 01:33 pm (UTC)чтобы после этого развить ее в миллионы видов и жить на поверхности, оставив под землей лишь, один, (ну два!), вида анаэробных бактерий?..
Re: Глубина залегания жизни
Date: 2009-03-19 09:00 pm (UTC)Re: Глубина залегания жизни
Date: 2009-03-19 09:06 pm (UTC)коротко: зачем чесать левую щеку правой ступней?
Re: Глубина залегания жизни
Date: 2009-03-19 09:17 pm (UTC)Re: Глубина залегания жизни
Date: 2009-03-17 02:39 pm (UTC)