Снос дач

[kincajou]

С одной стороны, такое последовательное и твердолобое исполнение законов не может не радовать.

Типа, сказано -- сделано, и никаких гвоздей.

Да.

Но.

На картинке - подлежащий сносу "коттедж" (уже "сносимый" двумя рабочими). Сие здание явно не кирпичное и не бетонное. А ведь чаще всего (скажем, в 99 случаях из 100) именно хозяева кирпично-бетонных "дач" противозаконно захватывают землю, берега рек и водохранилищ.

Причём, насколько я знаю, в случае застройки берегов водохранилищ противозаконность этого просто очевидна - ибо на берегах водохранилищ не то, чтобы дачные посёлки, но даже отдельные дома строить запрещено.

Но сносят именно фанерные домики "пана Тыквы".

И что-то подсказывает мне, что это шоу проплачено "кирпично-бетонными". Которые вскорости и сугубо "законно" там и отстроятся...

Comments

[evolor.livejournal.com]

ТАк сам владелец говорил, что он добровольно согласился на снос дома (с оплатой сноса), так как закон должен торжествовать. Тогда как остальные жильцы возмущались...

[kincajou.livejournal.com]

речь немного не про это
я не говорю, что владелец против и всё такое (хотя довольно странно, что он добровольно согласен заплатить "в троекратном размере")

меня удивляет другое - почему начали с фанерных домиков, но не трогают "кирпичные"?

[dreimora.livejournal.com]

а я что-то поняла так, что если он сам разберет дом, то оплачивать "в троекратном размере" будет только предыдущие федеральные затраты, но не разборку дома - дешевле типа выходит