Дом-трансформер и незащита от бронебойных пуль

[kincajou]

http://science.compulenta.ru/618386/?comments
http://science.compulenta.ru/618490/?comments

Учитесь, дети, высокотехнологично пилить на катастрофах и продажах РПГ повстанцам.

Comments

/хмыкая/

[hungry-ewok.livejournal.com]

Защита от РПГ и прочего - штука полезная и нужная, в итоге по результатам отбора из кучи разработанного в жизнь пойдет самый оптимальный вариант. Мобильный автономный жилой блок в габаритах стандартного контейнера и со всем фаршем при вполне приличной, за счет второго этажа, жилплощади - тоже не хер собачий, это куда кошерней чем обычный балок.
Так что это тащемта не распил.
Распил это когда на выходе нет нихуа вообще.

Re: /хмыкая/

[kincajou.livejournal.com]

Распил - это идея использовать дома-трансформеры для массового "строительства". Палатки дешевле. Автофургоны дешевле. Вагоны дешевле (и практичнее).

Re: /хмыкая/

[hungry-ewok.livejournal.com]

То, что на них по соображениям выбивания финансирования навесили ярлычок "домики для бедных поросят" не значит, что бедные поросята их увидят.
Мобильные госпитали, мобильные поселения которые нужно свернуть на раз-два и быстро развернуть на новом месте, обеспечив комфортное рабочее место и бытовые условия проживающим - ниша для таких домиков очень даже есть, и оно вполне востребовано.
А палатки дешевле там, где людишек бабы еще нарожают.

Re: /хмыкая/

[kincajou.livejournal.com]

Преимущества перед тем же самым в формате автофургона мне не ясны

Re: /хмыкая/

[hungry-ewok.livejournal.com]

Формат стандартного контейнера - значит унификация при перевозках, что вельми гут. (кста, этот пирожок уже, давно накусывают, еще в ЮТ, вроде бы, в свое время статеечка была насчет пассажирских контейнерных перевозок.) Гут потому что стандартные контейнеры и стандартные контейнеровозки для них дают куда больший простор для маневра ресурсами чем зоопарк автофургонов.
Ну и опять же - жилая площадь при развитой СЖО в такой схеме получается куда больше.

[kincajou.livejournal.com]

тащемта защита от РПГ, не способная остановить бронебойный снаряд, штука малополезная

/хмыкая/

[hungry-ewok.livejournal.com]

Ээээ, а вот тут вы кардинально неправы.
Есть ну оооочень большая разница между "чтобы сжечь танк хватает пехотинца с РПГ в окопе" и "чтобы сжечь танк нужна ПТ с расчетом, тягачом и запасом снарядов на отрытой позиции". Да, собственно и ПТ не совсем гарантирует, потому как даже тупая бронебойная болванка обр. WW2, получив пинок перед целью, имеет шансы придти в броню под углом, и не пробить.