![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Государственное мышление по понятиям.
http://darkhon.livejournal.com/911084.html
http://darkhon.livejournal.com/911501.html
Рекомендую ознакомиться сначала с вышеприведёнными ссылками, так будет понятнее. Большая цитата понеслась:
«Я — русский, поэтому я готов поступился частично своими локальными интересами, чтобы русским в целом будет лучше, и тогда это вернется ко мне «с процентами»». Лекс Кравецкий как-то хороший текст написал «Где логика?» — см. здесь, там есть такой заголовок в тексте. Именно что «возможно, лично мне будет несколько труднее, зато общество в целом значительно выиграет, а в таком обществе жить куда приятнее». Мещанин же отделяет себя от общества, «моя хата с краю».
Дополнительно обращаю внимание на «гены алкоголизма». Мило так: эти русские — алкаши, у них даже «гена алкоголизма» есть, а меня из своей среды хотят исключить!
Между прочим, антинаучно: у русских как раз генетика заточена под нормальную обработку алкоголя, это совсем у других народов с этим есть проблемы. Но — такое вот интеллигентское желание пнуть это «русское быдло». Да, у русских, как и у любого другого этноса, есть недостатки; но тут видно именно отделение себя от «этих алкашей» с одновременным «а что это, вы меня выгоняете?»
Очень уж напоминает известное: евреи делят всех на себя и гоев, но очень обижаются, когда другие делят всех на себя и евреев.
Ладно, переходим к конкретике.
1. У дедушки-цыгана, если он был оседлый и такой вот умный/полезный, как расписано. Стандартный прием «приписать херню и опровергать». Цыгане не имеют гражданственности за пределами России — выселять их попросту некуда. При этом есть действительно оседлые и отделившиея от диаспоры давным-давно (как в этом примере), которые гражданство получат без проблем. Вопрос же с теми, которые живут наркоторговлей и проч. — см. предыдущие рассуждения.
2. Предположим, что неродной дедушка относится к этносу Х, с которым браки запрещены.
Никто не мешает дружить, быть любовниками (хотя народом, понятно, одобряться не будет) и проч. Ограничение — исключительно на тему заведения детей. Ну а раз решили детей — то все верно, лишение гражданства.
3. А вот откуда взялось «Моя мать, как дочь "предателя расы", наверняка тоже лишается многих прав» — не понимаю. Я подобного нигде не говорил. Типичная интеллигентская проекция «а-а-а, нацисты, они будут измерять черепа и всех рассаживать в лагеря!» Цитирую:
« Я считаю, что настоящее государственное мышление обладает одной особенностью: оно учитывает реальность и планирует свои действия так, чтобы минимизировать вред непричастным и не трогать невиновных. Если же ебошить без разбора, то, собственно, чем такое "русское государство" будет отличаться от того, что мы имеем сейчас? Тем, что защищает права русских? А чем докажете, что вы русский? А вот по нашим данным, ваша прабабушка была татаркой. Пожалте вон. А вот у вас, гражданин, дед из поляков. Пожалте вон. А вот у того товарища какой-то подозрительный разрез глаз. Пожалте вон. И понеслась...»
Сюда же — про «обратную силу закона», хотя дед даже не родной. Какая-то истерика уже...
Так вот, минимизация вреда невиновным — это важно, но НЕ первично. Тот же пример с войной: погибнет много невиновных, да, но нация и страна будет спасена. Сейчас ИДЕТ ВОЙНА, но не межгосударственная, а межэтническая. И даже не «холодная», а «теплая».
Что бывает, когда цветет политкорректность, идет смешение этносов и проч., легко видеть на примере США и Европы.
А теперь — к теории вероятности, и к лишению страны высококлассного специалиста.
Даже вот так:
«А если без эмоций, то в данном случае ты только что лишил страну ценного специалиста - инженера-электронщика и роботехника. Который через N лет стал бы одним из ключевых звеньев в разработке новой вундервафли. Есть такой либеральный пример про Бетховена, да. Но отсутствие Бетховена не угрожает ничему, в т.ч. и целостности страны, а вот научно-технического персонала - таки да.»
Так умиляет сведение общего принципа к частному случаю, что даже не знаю, что и написать.
Вот неужели не понятно, что когда рассматриваем взаимодействие групп, нельзя его сводить к отношению индивидов. А уж конкретных — это вообще ни в какие ворота.
Да, в любой группе есть «хорошие» и «плохие» по практически любому критерию. Но раз мы имеем дело с группой — то учитываем тех, чье поведение определяет поведение группы, а не редкие исключения. Особенно, если типа исключения не возражают активно против поведения группы.
Итак,
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
darkhon на полном серьёзе считает, что если меня лишить гражданства за то, что мой дед-отчим был цыганом, это принесёт несомненную пользу России.Я пропущу мимо ушей наезды на мещанство и либералистичность, ибо ко мне они не имеют ровно никакого отношения. Интереснее другое: меня уже фактически записали в дезертиры и полицаи. Какой блестящий пример государственного мышления, аж глаза слезятся!
«Я — русский, поэтому я готов поступился частично своими локальными интересами, чтобы русским в целом будет лучше, и тогда это вернется ко мне «с процентами»»
Я - русский, поэтому я должен проститься со всеми своими жизненными перспективами и смириться с тем, что г-н
darkhon считает себя вправе делать то, о чём сказано выше (точнее, считает, что если бы он пришёл к власти, то получил бы такое право).Мещанин же отделяет себя от общества, «моя хата с краю».
Никогда такого не говорил, не утерждал и не действовал с такой установкой. А ведь
darkhon обещал не телепатить -- и всё равно протелепатил.Дополнительно обращаю внимание на «гены алкоголизма». Мило так: эти русские — алкаши, у них даже «гена алкоголизма» есть, а меня из своей среды хотят исключить! Между прочим, антинаучно: у русских как раз генетика заточена под нормальную обработку алкоголя, это совсем у других народов с этим есть проблемы. Но — такое вот интеллигентское желание пнуть это «русское быдло». Да, у русских, как и у любого другого этноса, есть недостатки; но тут видно именно отделение себя от «этих алкашей» с одновременным «а что это, вы меня выгоняете?»
Есть предрасположенность к алкоголизму, у неё генетическая основа. Это, между прочим, научно. Может, у русских что-то и заточено под обработку алкоголя, но как тогда быть с ужасающим обилием вечно пьяных бомжей -- они, наверное, нерусские все?
Внедрение подобной мысли - "любой русский организм легко справляется с алкоголем" - явное антинациональное вредительство. Ибо человек, которому эта идея крепко внедрена, так и будет думать - "да, хуйня, я сколько угодно могу пить и мне ничего не будет". На выходе получаем опустившегося алкаша, то есть сие есть явный вред нации.
Далее. Я отделяю себя от алкашей. То, что
darkhon считает это каким-то гнусным интеллигентским недостатком, который стоит порицать, наводит меня на печальные размышления о природе такого отношения.При этом есть действительно оседлые и отделившиея от диаспоры давным-давно (как в этом примере), которые гражданство получат без проблем. Вопрос же с теми, которые живут наркоторговлей и проч. — см. предыдущие рассуждения.
Это про деда-цыгана. Как интересно - неужели государственное мышление дало трещину и вдруг начало вглядываться в частные исключения? Но ведь в том же контексте было сказано, что цыгане - ВСЕ - потенциальные наркоторговцы, и отношение к ним должно быть соответствующим. А тут вдруг "гражданство получат без проблем". Ведь это же придётся возиться с каждым случаем, изучать, вдаваться в подробности -- не государственное это дело.
А вот откуда взялось «Моя мать, как дочь "предателя расы", наверняка тоже лишается многих прав» — не понимаю. Я подобного нигде не говорил. Типичная интеллигентская проекция «а-а-а, нацисты, они будут измерять черепа и всех рассаживать в лагеря!» Цитирую: (далее идёт цитата моего высказывания, приведенная без каких-либо возражений или корректировок).
А взялось это оттуда, что нигде не было конкретизировано, каким образом будет работать механизм лишения гражданства за связь с запрещёнными людьми. Я предположил (не без оснований, просто цепь рассуждений не привёл), что государственный аппарат расовой чистки будет действовать максимально жёстко (как правило, государственные люди считают жёсткость и жестокость наиболее эффективными средствами). То есть, в случае обнаружения случая расового предательства автоматически наказываются все потенциальные участники -- и сам предатель, и его родственники (если нет документально зафиксированных активных действий по предотвращению предательства - тогда, быть может, комиссия снизойдёт и заменит лишение гражданства просто высылкой на поселения). Моё подозрение подтверждает следующее высказывание:
Тот же пример с войной: погибнет много невиновных, да, но нация и страна будет спасена.
Невиновные погибают только тогда, когда иного выхода нет вообще. Или когда разведка ошиблась. Или когда в деревню пришли каратели-головорезы. Всё это трагедии, которые следует предотвращать. Но нет, государственный ум
darkhonа считает, что ебошить по площадям, не считаясь с последствиями, это нормально - нация-то будет спасена. Если, конечно, хоть кто-то из её представителей останется в живых... хммм.. подозреваю, что останутся те, кто будет сидеть в тылу и указывать, как кому следует жить.Так умиляет сведение общего принципа к частному случаю, что даже не знаю, что и написать.
Вот неужели не понятно, что когда рассматриваем взаимодействие групп, нельзя его сводить к отношению индивидов. А уж конкретных — это вообще ни в какие ворота.
Да, в любой группе есть «хорошие» и «плохие» по практически любому критерию. Но раз мы имеем дело с группой — то учитываем тех, чье поведение определяет поведение группы, а не редкие исключения. Особенно, если типа исключения не возражают активно против поведения группы.
Лично я не понял, каким образом сочетается сие с вышеуказанным лёгким получение гражданства осёдлым цыганом. Но могу продолжить аналогию с войной. Допустим, в некоей деревне, в каком-то доме, засела банда мародёров. Неизвестно точно, в какой избе они сидят - известно лишь название деревни. Что в такой ситуации надо сделать: выслать в деревню отряд специалистов или же подвергнуть деревню артобстрелу, сровняв всю её с землёй? В обоих случаях цель -- уничтожение мародёров -- будет достигнута.
И я не получил ответа на свой вопрос, пусть и не заданный в точной явной форме: куда мне податься, если какой-нибудь гипотетический поборник абсолютной расовой чистоты лишит меня гражданства из-за деда-цыгана? Что приобретёт Россия, потеряв меня? Может, мне уже СЕЙЧАС нужно, не дожидаясь светлого будущего, осчастливить Россию своим отсутствием? Если так, то что ж... только скажите, что именно делать - достаточно будет самоубиться или можно будет уехать в страну потенциального противника, чтобы расово предавать там?
Я — русский. Дефренд приветствуется.
no subject
Прочитал внимательно все три поста. И где он такое написал?
Речь идёт, что в теперешней ситуации, теперешним нарождающимся полукровкам не давать гражданства. Что бы переломить тенденцию, когда русские женщины толпой выходят замуж за кавказоидов.
> И я не получил ответа на свой вопрос, пусть и не заданный в точной явной форме: куда мне податься, если какой-нибудь гипотетический поборник абсолютной расовой чистоты лишит меня гражданства из-за деда-цыгана? Что приобретёт Россия, потеряв меня? Может, мне уже СЕЙЧАС нужно, не дожидаясь светлого будущего, осчастливить Россию своим отсутствием? Если так, то что ж... только скажите, что именно делать - достаточно будет самоубиться или можно будет уехать в страну потенциального противника, чтобы расово предавать там?
Возможны варианты от тщательного просмотра ситуации с приёмным дедом и до "в моём штабе я решаю, кто тут еврей"
no subject
Он не отверг сходу мои страхи, но прилепил на них ярлык мещанства. Т.е. - таки да, придётся поступиться своими личными интересами ради чего-то там. При этом это что-то там мне никак мои потери не возместит. ВООБЩЕ НИКАК.
теперешним нарождающимся полукровкам не давать гражданства. Что бы переломить тенденцию, когда русские женщины толпой выходят замуж за кавказоидов.
И полукровки будут активнее уезжать, т.е. выходит потеря населения.
Возможны варианты от тщательного просмотра
Разумеется, но вот как только начинаются исключения, так сразу ясная чистота прямолинейной политики партии становится сборником исключений. Собственно, именно это я и предлагал, если ты следил за темой -- не рубить с плеча всё по шаблону, а смотреть на конкретику, которая всегда есть и всегда разная.
no subject
А здесь уже хрен его знает, чем именно и ради чего поступаться. Формулировка уж слишком расплывчата. Я, кстати, с таким видом тоже не особо согласен, пусть уж дают полный список лишений и что за них предлагается взамен.
И полукровки будут активнее уезжать, т.е. выходит потеря населения.
Ну, здесь уже надо смотреть, какое именно население теряется.
Разумеется, но вот как только начинаются исключения, так сразу ясная чистота прямолинейной политики партии становится сборником исключений.
Ну, так, нет правил без. И не может быть.
Собственно, именно это я и предлагал, если ты следил за темой -- не рубить с плеча всё по шаблону, а смотреть на конкретику, которая всегда есть и всегда разная.
Ну, так и у Варракса тоже самое пробегало по темам ("Японская модель", если я не ошибаюсь).
no subject
значит, так. Или перед законом равны все. Или появляется социальная группа "охуевшая сволота, которой всё можно"
no subject
no subject
http://mheart.ru/anketa.phtml?oid=328673945
no subject
А по теме - мы пришли к более-менее согласию, как я понял.