Я вот чуть не пошел работать в контору, до которой ехать порядка 32 км по дорогам. 64 км в день, пусть два часа с мощностью порядка 30 КВт, далее 22 часа на набор 60КВт*час, ну пусть даже 220 КВт*час, с учетом всех мыслимых потерь, уже 10 КВт.
Один гигаваттный блок даст те самые 100К машинок. Что, разумеется, тоже немало, но уже технически возможно. Другое дело - перекладка всех сетей, вот это да, проблема. Которая решается либо маленькими локальными электростанциями на газе, либо, мечта идиота, компактными реакторами в каждом квартале.
К слову, о реакторах и возможном вреде. Я тут после поездки в Калязин посмотрел и офигел - на мощность меньше гигаватта пришло отселить народу больше, чем из зоны заражения ЧАЭС. Думаю, что если посмотреть на статистику по смертям от стресса (сердечно-сосудистые болезни никто не отменял), то многие ГЭС уделают четвертый блок легко и непринужденно.
Это называется "впритирочку":) Один гигаваттный - это почти Днепрогэс. Это не то, что немало, это, в общем-то дохрена.
Плюс в том, что заряжать можно ночью; за это энергетики будут благодарны. Минус - в том, что зарядное может быть импульсным (а вот это у энергетиков уже вызывает попоболь).
Перекладка сетей + я уже говорил о зонах отчуждения под ЛЭП (тяжело представить, но земля в центре города может пустовать потому, что сверху висит воздушка - да, спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство:)). О кабельных трассах и говорить кощунственно. Там метр дешевого кабеля (даже без самого коллектора) стоит дороже топовых аудиофильских:)
На газе - это затычка. Опять гнилые папоротники и дохлые ящерицы. Мне лень считать, но подозреваю, что со всеми потерями лучше жечь тот же газ непосредственно в ДВС.
ГЭС - это как раз наиболее интересная штука. Если реакторы обычно отличаются большой мощностью (уходящей в основном на обогрев атмосферы и воды), тепловые могут быть произвольными, то ГЭС - или тянут весьма средне, или вообще сидят в "пиковом" режиме, как Днепрогэс - или, наоборот, кроют, как бык афцу ТЭСы с АЭСами (ГЭС на Паране, "три ущелья" и т.д. )
В сторону: Моя имха думает, что концепт транспорта общего назначения на химических аккумуляторах ущербен изначально. Он может быть полезен в специальных условиях, но всосет даже ЭТ с постоянным подключением к сети.
Точно так же, моя имха уверена, что будущее за топливными элементами и, возможно, не сильно нагруженными супермаховиками (т.е. с энергией не превышающей эквивалент бака бензина).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Я вот чуть не пошел работать в контору, до которой ехать порядка 32 км по дорогам. 64 км в день, пусть два часа с мощностью порядка 30 КВт, далее 22 часа на набор 60КВт*час, ну пусть даже 220 КВт*час, с учетом всех мыслимых потерь, уже 10 КВт.
Один гигаваттный блок даст те самые 100К машинок. Что, разумеется, тоже немало, но уже технически возможно. Другое дело - перекладка всех сетей, вот это да, проблема. Которая решается либо маленькими локальными электростанциями на газе, либо, мечта идиота, компактными реакторами в каждом квартале.
К слову, о реакторах и возможном вреде. Я тут после поездки в Калязин посмотрел и офигел - на мощность меньше гигаватта пришло отселить народу больше, чем из зоны заражения ЧАЭС. Думаю, что если посмотреть на статистику по смертям от стресса (сердечно-сосудистые болезни никто не отменял), то многие ГЭС уделают четвертый блок легко и непринужденно.
no subject
Плюс в том, что заряжать можно ночью; за это энергетики будут благодарны. Минус - в том, что зарядное может быть импульсным (а вот это у энергетиков уже вызывает попоболь).
Перекладка сетей + я уже говорил о зонах отчуждения под ЛЭП (тяжело представить, но земля в центре города может пустовать потому, что сверху висит воздушка - да, спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство:)). О кабельных трассах и говорить кощунственно. Там метр дешевого кабеля (даже без самого коллектора) стоит дороже топовых аудиофильских:)
На газе - это затычка. Опять гнилые папоротники и дохлые ящерицы. Мне лень считать, но подозреваю, что со всеми потерями лучше жечь тот же газ непосредственно в ДВС.
ГЭС - это как раз наиболее интересная штука. Если реакторы обычно отличаются большой мощностью (уходящей в основном на обогрев атмосферы и воды), тепловые могут быть произвольными, то ГЭС - или тянут весьма средне, или вообще сидят в "пиковом" режиме, как Днепрогэс - или, наоборот, кроют, как бык афцу ТЭСы с АЭСами (ГЭС на Паране, "три ущелья" и т.д. )
В сторону: Моя имха думает, что концепт транспорта общего назначения на химических аккумуляторах ущербен изначально. Он может быть полезен в специальных условиях, но всосет даже ЭТ с постоянным подключением к сети.
Точно так же, моя имха уверена, что будущее за топливными элементами и, возможно, не сильно нагруженными супермаховиками (т.е. с энергией не превышающей эквивалент бака бензина).